Jorge Fernández Díaz, Gewinner des Cavia-Preises: „In einer Welt, in der Lügen das Gesetz sind, wird die Wahrheit weiterhin ein edles Geschäft sein.“

Eure Majestäten, Präsident der Vocento-Gruppe, Direktor der Königlich Spanischen Akademie, Freunde, meine Damen und Herren:

Ich fühle mich verpflichtet, diesen glücklichen Moment meinen asturischen Eltern zu widmen, die ein Produkt der Armut nach dem spanischen Bürgerkrieg und dann des großen epischen Emigrantenkampfes in Lateinamerika waren: Marcial und Carmina, die hart arbeitende Kellner in Buenos Aires waren und meinem Engagement für Journalismus und Literatur mit sehr berechtigter Skepsis begegneten. Wären sie noch am Leben, können wir davon ausgehen, dass sie Freude und Ratlosigkeit empfunden hätten, als ihr Sohn im Januar den Nadal und im Juni den Cavia gewann. Ich teile ihre Gefühle der Überraschung und Freude und danke der renommierten Jury des Mariano de Cavia, einer legendären Auszeichnung für die gesamte internationale Presse. Es ist mir eine große Ehre, diese Auszeichnung im Land der größten Kolumnisten entgegenzunehmen, die diese Sprache je hervorgebracht hat, Meister, deren Meister ich ein leidenschaftlicher Leser war und bin. Ich nehme sie jedoch im Namen der treuen Infanterie des Journalismus an: Ich war selbst einmal einer von ihnen und wuchs in einer Nachrichtenredaktion auf; Ich meine die Reporter, die den ganzen Tag vor Ort sind, die es schaffen, uns die sensibelsten Informationen preiszugeben, die von den Mächtigen geheim gehalten werden, und die diesen unbequemen und verfluchten Beruf am Leben erhalten, der für eine Demokratie jedoch so wichtig ist.

Oberflächlich betrachtet handelt dieser Artikel – „Willkommen im Rechtspopulismus“ – davon, wie ein Staatsoberhaupt einen kritischen Journalisten wiederholt beleidigt und dieser mit seiner Büchersammlung reagiert. Doch tatsächlich spielt er auf etwas weniger Persönliches und Tieferes an: den Wandel, den alte Kategorien – Liberalismus, Konservatismus, Sozialdemokratie – erfahren, wenn sie von populistischen Formaten vereinnahmt werden. Und wie Demagogie, Personenkult und Spaltung, wenn sie zu gezielter Staatspolitik werden, nicht nur Polarisierung, eine Kultur der Bewunderung, Bestätigungsfehler und Sinnblasen erzeugen, sondern auch eine unhaltbare Demokratie der Extreme – oder das, was ein Intellektueller aus meinem Land einmal als „Bürgerkrieg der Geister“ bezeichnete.

Aufgrund der Dynamik der sozialen Medien, der Aktivitäten sogenannter „Chaos-Ingenieure“ oder der ständigen Hassverbreitung kann selbst der scharfsinnigste Journalist leicht in die Falle tappen, sich den Kriterien seines eigenen Publikums anzupassen und dabei, bewusst oder unbewusst, Gleichmut und gesunden Menschenverstand zu vergessen und sich ihrer Stammestyrannei zu unterwerfen. Wir dürfen diesen geliebten und sturen „Despoten“, der uns liest oder zuhört und unser Gehalt bezahlt, nicht verärgern und der manchmal die Bestätigung eines Vorurteils, die Leugnung einer unbequemen Tatsache oder den Trost eines Irrtums verlangt. Die gefährlichste Entscheidung ist daher nicht ideologischer, sondern ethischer Natur. Sie besteht darin, seinen Lockrufen manchmal zu widerstehen und, ohne unseren ehrlichen Standpunkt aufzugeben, in der Lage zu sein, bestimmten Politikern nicht zu verzeihen, was wir ihren Gegnern nicht verzeihen würden. In dieser binären Welt der Demagogie und gegenseitigen Ressentiments kann es sehr riskant sein, in gutem Glauben zu handeln und sich nicht der Doppelmoral zu unterwerfen. Doch nach Ansicht dieses Veteranen ist es der einzige Weg, moralische Autorität zu bewahren. Ohne sie ist unser Wort keinen Cent wert.

Diese Populismen unterschiedlicher Ideologien, die sich gegenseitig die Technologie der Einschüchterung leihen, sind zu dem Schluss gekommen, dass Regieren in erster Linie aus Geschichtenerzählen besteht. Daher ist jede öffentliche Verwaltung heute eine unaufhörliche Fabrik fiktionaler Literatur: Scherze, Manipulationen, Nebelkerzen, trügerische Argumente. Unabhängige Journalisten, die Spielverderber, die sich weigern, militant oder chamäleonhaft zu sein oder sich der liebevollen Forderung nach Doppelmoral mancher ihrer eigenen Leserschaft zu beugen, stehen im Fadenkreuz, denn nur sie können die literarischen Erzählungen der Mächtigen mit Daten und klaren Argumenten hinterfragen. Deshalb sind wir in diesem historischen Moment so gefährlich für die Mächtigen.

Wir steuern zudem auf eine Welt der Lügen zu, in der nicht nur Regierungen und ihre Online-Fanatiker täuschen, sondern auch Druck- und Interessengruppen: Sie alle werden künstliche Intelligenz massiv und böswillig einsetzen. Schon bald werden wir nicht mehr wissen, was wahr und was trügerische Fantasie ist. Zuverlässiger, traditioneller Journalismus wird weiterhin der einzige sein, an den wir uns wenden können, um effektiv zu unterscheiden, was Realität und was Farce ist. In einer Welt, in der Lügen das Gesetz sind, wird die Wahrheit weiterhin ein edles Geschäft bleiben. Ich sage das, weil ich kein Pessimist bin; ich glaube nicht an das Aussterben dieses Berufsstandes, wie selbst viele meiner Kollegen prophezeien. Ich habe mit der schrecklichen Warnung gelebt, dass Radio, Fernsehen und insbesondere der Roman ihrem unmittelbar bevorstehenden Niedergang entgegensteuern. All diese Genres haben sich verändert, aber sie sind relevanter denn je. Lasst uns nicht den Glauben verlieren. Es steht zu viel auf dem Spiel. Denn wie Pulitzer einst sagte: „Eine zynische, geldgierige und demagogische Presse bringt ein zynisches, geldgieriges und demagogisches Volk hervor.“ Es liegt eine Menge Arbeit vor uns.

Vielen Dank.